494

Me vienen algunas dudas respecto a éste artículo. Ahí dicen:

La elección del Mycoplasma se había debido a que este género de bacterias incluye las que tienen el genoma más chiquito. Un propósito central de los investigadores fue, desde el principio, determinar cuál es la cantidad mínima de genes necesaria para que un organismo viva y se reproduzca. Por eso habían empezado por el Mycoplasma genitalium –que se encuentra en la mucosa urogenital de los primates–, considerado la bacteria de genoma más reducido: sólo unos 500 genes; más aún, le sacaron 100 genes sin que perdiera su capacidad de sobrevivir y reproducirse.

¿No nos asusta como personas la posibilidad de que nos quiten un porcentaje alto de nuestra constitución genética? ¿Con qué criterios se podría realizar una tarea análoga sobre personas? ¿En qué momento de nuestras vidas? ¿Los padres podrían hacer un recorte sobre sus hijos? ¿Podríamos detectar una acción de este tipo los que no somos especialistas? (¡Ah, ese prejuicio de que la ciecia es corroborable por todos!) ¿No nos acerca eso a Un mundo feliz, aquella gran distopía? Si cuesta 40 millones de dólares, está claro quiénes van a poder hacerlo, al menos por un tiempo (tal vez nunca cambie), y quiénes no. ¿Estaríamos todos dispuestos a poner las nuevas generaciones en manos de quienes tienen esa cantidad de excedentes de dinero?
Sinceramente, me horroriza ese "descubrimiento", qué querés que te diga... no es tecnofobia, es miedo a la ciencia en manos de la lógica capitalista en lugar de pensar un poquito más en un futuro ecológicamente sustentable (cierto, biocombustibles... claro) y éticamente comprometido con las condiciones materiales y espirituales de los que tengan que respirar cuando el reloj haya dado unos golpecitos más.